¿Hemos abusado de la protección solar?

Todavía no es el Día de los Caídos y ya estoy agotada por el discurso sobre la protección solar. Ya hemos tenido nuestro combate anual de una celebridad declarando que han renunciado a SPF, esta vez bajo la dirección de un gurú del bienestar autoproclamado que cita la falta de Banana Boat de nuestros antepasados como prueba de que no necesitamos la materia. (Como muchos han señalado desde entonces, esos antepasados morían antes de la edad media de aparición del cáncer de piel). Y esto viene después de las quejas cada vez más sonadas de que los protectores solares estadounidenses no son lo bastante eficaces, con gran parte de la culpa recayendo en la FDA, que regula el producto como un medicamento con toda la burocracia que conlleva. (La FDA no ha considerado oportuno aprobar un nuevo ingrediente de protección solar desde 1999, lo que nos deja muy por detrás de nuestros homólogos consumidores de protección solar de Asia y Europa).

El último artículo que se ha hecho viral en mis chats de grupo más centrados en la belleza se titula "Contra el absolutismo de la protección solar". Escrito por Rowan Jacobsen para The Atlantic, se centra en gran medida en las directrices de seguridad solar recientemente actualizadas del Centro Australiano de Investigación sobre la Piel y el Cáncer de Piel, que reconocen dos hechos: 1. Australia tiene la mayor incidencia de cáncer de piel del mundo (la mayoría de los cuales puede atribuirse a la exposición a los rayos UV). 2. 2. Exponer la piel al sol es beneficioso para la salud (sobre todo para los niveles de vitamina D). La conclusión final del grupo supone una ruptura con las directrices de salud pública, ya que formula tres conjuntos diferentes de recomendaciones de protección solar en función del riesgo individual de cáncer de piel, en lugar de una directiva general para toda la población. (A las personas de piel oscura, por ejemplo, se les aconseja que sólo usen protección solar cuando vayan a estar expuestas al sol intenso durante un periodo prolongado). Jacobsen señala que el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido parece estar a punto de elaborar directrices similares, pero que un portavoz de la Academia Americana de Dermatología (AAD) le dijo simplemente que la organización no puede recomendar la obtención de vitamina D a partir de la exposición al sol debido al riesgo de cáncer de piel.

Después de más de una década editando contenidos sobre el cuidado de la piel, reconozco que el mundo del periodismo de belleza puede ser un poco insistente en su evangelización de la protección solar. Hace poco recibí el borrador de un artículo de Allure sobre protección solar que estaba a punto de publicarse y en el que se sugería que deberíamos llevar (¡y volver a aplicarnos!) protector solar en todo el cuerpo todo el día, todos los días, incluso en pleno invierno cuando no tienes previsto salir de casa. Eso, lo siento, es absurdo, pero coincide con lo que hemos oído una y otra vez a los dermatólogos, que sin duda han visto a pacientes tomar la pulgada que les dan y correr una milla bajo el sol abrasador del mediodía.

¿Cuál es la mejor protección solar? ¿Qué marca de protección solar es la mejor?

Después de más de tres décadas viviendo en Estados Unidos, también he llegado a la conclusión de que aquí no nos gustan los matices. Tengo seres queridos que me dicen que nunca se han puesto ni se pondrán crema solar, alegando que les preocupa ponerse "productos químicos" en la piel. (Sin embargo, no se oponen a los "productos químicos" de los anestésicos inyectables que han recibido cuando les han extirpado múltiples carcinomas basocelulares). Me temo que cualquier cambio en la política pública que reconozca que cierta exposición al sol puede tener beneficios positivos para la salud sólo conseguirá que los escépticos de la protección solar se tapen la nariz, exponiéndose al riesgo de contraer una enfermedad que, en el mejor de los casos, requerirá una intervención quirúrgica y, en el peor, les matará. "Sabemos que el 90% de los cánceres de piel se deben a la exposición diaria a los rayos UV sin protección", me dijo sin rodeos la Dra. Mona A. Gohara, dermatóloga titulada y profesora clínica asociada de dermatología de la Facultad de Medicina de Yale, cuando me puse en contacto con ella esta mañana para escribir este artículo. Las cifras sobre los beneficios para la salud de la exposición al sol no son tan claras.

Además, para que quede claro, incluso quienes usamos protección solar a diario siguiendo las directrices actuales, nos exponemos al sol. Hay una razón por la que la FDA prohibió el uso del término "protector solar" hace 25 años (junto con los términos "resistente al agua" y "protección durante todo el día"). El protector solar es básicamente un filtro que ayuda a minimizar la exposición de la piel al sol, pero no bloquea nada por completo. Y Allure ha informado en el pasado de que, por término medio, la mayoría de los usuarios de protección solar se aplican aproximadamente la mitad de lo que necesitarían para obtener el FPS indicado en el envase. ¿Y se vuelven a aplicar cada dos horas? (Yo no lo hago. ¿Y tú?)

La única forma de asegurarse de que ni un solo rayo UV toque su piel cuando salga al exterior sería llevar capas de protección solar y ropa con protección UPF de la cabeza a los pies, y reaplicar varias cucharaditas de protección solar cada dos horas. La Dra. Gohara calcula que, como media diaria, alrededor del 80% de sus pacientes llevan protección solar; sólo la mitad de ellos se la reaplican cada dos horas. Según sus cálculos, quizá un 20% lleva ropa de protección solar. Y se trata de personas lo suficientemente comprometidas con la salud de su piel como para acudir al dermatólogo (algo que la inmensa mayoría de los estadounidenses no hace con regularidad o, en muchos casos, nunca).

¿Cuántas veces tenemos que hablar de la protección solar? Para mi consternación (la protección solar es, en mi opinión, bastante aburrida en cuanto a temas relacionados con la belleza), es probable que no exista un límite. La comprensión científica de hasta qué punto los riesgos de la exposición al sol superan a los beneficios puede, y debe, seguir cambiando a medida que se realizan más investigaciones.

Pero, por ahora, me siento obligada a recordarles en medio de toda esta charla sobre si el lobby imaginario de la protección solar ha ido demasiado lejos: No hay ninguna recomendación respaldada médicamente de que debamos deshacernos de nuestro alijo de crema solar o quemar nuestras lycras en masa. Incluso los estudios que demuestran que la exposición a los rayos UV puede ser beneficiosa sólo recomiendan pasar entre cinco y 30 minutos al sol sin protección. (Un protector solar químico tarda entre 15 y 30 minutos en empezar a actuar, así que esto sólo significa aplicarse el protector solar justo antes de salir por la puerta).

No tenemos por qué avergonzar a la gente por ir al buzón sin reaplicarse el FPS, pero deberíamos sentirnos bien -incluso obligados- por ofrecer nuestro protector solar de repuesto al grupo en un día de playa. Como ocurre con la mayoría de las cosas en la vida, es probable que la respuesta no esté en los extremos, sino en la moderación, aunque tal vez nunca encontremos la forma de comunicarlo ampliamente. "Es una pendiente resbaladiza", afirma el Dr. Gohara. "Es como decir que está bien fumarse medio cigarrillo, pero no todo. La luz ultravioleta es un carcinógeno lo mires por donde lo mires".